В Ачинске работница поликлиники РЖД через суд доказывала заражение COVID-19 на рабочем месте

В Ачинске работница поликлиники РЖД через суд доказывала заражение COVID-19 на рабочем месте

Поводом к разбирательству послужила ситуация, произошедшая на работе. В ноябре прошлого года у медработницы лабораторным методом подтвердилось наличие вируса COVID-19, которым она заразилась от больного пациента.
Как она сама отметила, заболеть и заразиться вне рабочее время она не могла, так как полностью соблюдала санитарно-эпидемиологические правила. Поскольку заражение произошло в связи с исполнением должностных обязанностей, у нее имеется право на получение единовременной страховой выплаты на основании Указа Президента РФ №313 от 06.05.2020. Однако врачебная комиссия по расследованию случая причинения вреда здоровью их работнику приняло решение об отказе в оформлении справки для направления в ФСС. Также изначально в комиссию не был включен сотрудник ФСС, но после жалобы истицы в транспортную прокуратуру комиссия снова рассмотрела случай, но уже с его участием. И согласно заключению этой врачебной комиссии, расследуемый случай заболевания медработника не был признан страховым, поскольку она не оказывала зараженному пациенту медицинскую помощь, когда стояла на распределительном потоке на входе в лабораторию.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и против иска возражала, представив письменный отзыв, в котором указала, что право на страховую выплату возникает после признания комиссией факта наступления страхового случая.

Суд определением назначил судебно-медицинскую экспертизу, которая установила, что в результате заболевания новой коронавирусной инфекцией, вызванной SARS-CoV-2 (COVID-19), истице был причинен вред, сопровождающийся временной нетрудоспособностью с 23 октября 2020 по 23 ноября 2020 года.

В результате суд признал страховым случаем заболевание истицы и обязал ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Ачинск» направить в ГУ КРО ФСС справку, подтверждающую факт осуществления ею работы, для единовременной страховой выплаты, а также взыскал с ответчика моральный вред в размере 3 тысяч рублей.

Источник: zapad24